撰稿/寒冰 曼联球迷已经习惯了球队不断重建失败的恶性循坏，以及成绩糟糕时通过换帅短期改变局面的操作。但对布莱顿时，老特拉福德看台的标语和呼声已经证明：球迷们非常清楚“恶性循环”的真正罪魁不是卡里克，负责引援的足球总监威尔考克斯责任更大，当然，最大的问题则来自拉特克利夫为首的管理层。
如《泰晤士报》所言，红魔近年的“恶性循环”，更应该被称为是曼联球队经营战略的系统性缺陷。受债务规模不断扩大的影响，曼联无法像切尔西、曼城、利物浦、热刺这样在夏窗持续高额投资，无法在短期内完成球队的阵容重建，他们只能逐年由前向后，逐步完善阵容，这种建队速度显然跟不上英超其他对手，尤其是传统六强的。卡里克的能力有限固然是开局不佳的原因之一，但曼联更深层的因素还是拉爵爷为首确立的保守主义建队战略。
曼联在曼市德比和联赛杯的失败，将球队阵容的结构性缺陷暴露无遗。受债务影响，曼联今夏仅引入3名新援（安德雷·桑托斯、蒂勒曼斯和巴莱巴），且全部集中在中场，在球队迫切需要补强的防线并没有新人入队。左后卫只有卢克·肖一人支撑，他受伤缺阵的话只能让边锋多尔古客串，结果正是后者的失误导致德比落败。最令人忧心的是，中场的3名新援均未能为曼联立刻注入活力。蒂勒曼斯速度太慢，安德雷·桑托斯揭幕战输给赫尔城后就沦为替补，巴莱巴则刚加盟就伤缺。
足球总监威尔考克斯应对曼联失败的夏季引援负主要责任，曼联几乎没有签下任何一个首选目标。中场3名新援都是次选，最应该得到补强的左后卫继续没有轮换球员。原本左后卫刘易斯·霍尔、斯凯利、劳姆都是目标，最终却一无所获。
卡里克面对的残酷现实是，以曼联目前的引援资金和进度，恐怕需要3个夏窗才能完成一线队阵容的全面升级和补强，从而具备与阿森纳、曼城、切尔西相似的板凳厚度和多线作战的能力。曼联补强阵容的顺序是锋线—中场—防线，但即便球迷都非常清楚曼联的边后卫与中卫急需补强，管理层还是选择了赌博，这为曼联赛季开局防线糟糕表现埋下了伏笔。如此从前到后的迭代战略，显然会让球队防守根基不稳，始终处于防线不得力的危急状态。
曼联需要边后卫持续输出高质量的传中，但目前队内只有31岁且伤病不断的卢克·肖能做到这一点。红魔新赛季多线作战，卢克·肖的身体连每周单赛都无法保障，更遑论有欧冠和杯赛的一周双赛。然而左后卫问题早在此前两个赛季就已非常突出，今夏更是被媒体反复提及，最终曼联还是没有及时补强。就像《卫报》指出的：曼联本应用引入安德雷·桑托斯的资金，签下霍尔这样实力得到英超检验的左后卫，那么曼联赛季的开局大概率会好很多。
若卡里克因带队成绩不佳被解雇，夏市引援不力，造成球队存在结构性短板的足球总监威尔考克斯，更应该被扫地出门。威尔考克斯更受拉特克利夫赏识，这个意义上用人不察的拉爵爷也要承担责任。新赛季曼联的恶性循环危机，更多的成因源于管理层的建队战略，卡里克的平庸只是次要推力。
同城死敌曼城在瓜迪奥拉离开后，今夏豪掷5.26亿欧元引入8名强援，几乎是一次性完成了阵容迭代，尤其是中场的全面换血。曼联却仅签下自己的中场替代方案，与此同时，红魔失去了上赛季下半程成功的核心人物卡塞米罗，却没有找到实力相当的新人选，这相当于将防线的问题彻底扩大化。
英国竞技网认为，这个夏窗曼联的引援操作明显证明俱乐部的赛季目标只是保住欧冠资格，而非争冠。尽管CEO贝拉达此前提出过“150周年夺冠”计划，即2028年曼联建队150周年时重夺英超冠军的计划，但显然管理层并未以此为目标在球市投资。
夏窗曼联签下的3名新援，蒂勒曼斯的解约金仅4100万欧元，另外两人也是各自俱乐部计划出售的球员，曼联以1.73亿欧元高价引入3名中场，却似乎没有真正得到需要的补强。
回看英超这个创纪录的夏窗，传统六强其余五家都在引入高价强援，曼联夏窗投入额仅排名英超第11位，不仅全面落后其他五强，甚至不如伊普斯维奇（2.21亿）、布莱顿（1.8亿）和赫尔城（1.76亿）。这样的夏窗投资力度，本就阵容短板突出，球员资质相对平庸的曼联，开局表现不佳也不意外。
曼联的夏市投资，配不上俱乐部哪怕是保住欧冠资格的战略目标。《卫报》认为曼联的格雷泽家族始终在不断售股套现，对曼联的投资战略也是保持最低限度。拉特克利夫掌管经营权以来，同样没有兑现将球队带回一流的承诺。相比在球市提升曼联的球员实力，拉爵爷更关注曼联的降本增效和提高票价。只想保住欧冠资格的保守战略下，无法集体做出决定的管理层、只谈论积极成果的足球总监，又如何能让曼联成为他们不厌其烦说了三年的“行业最佳”？